Besitzen Sie diesen Inhalt bereits, melden Sie sich an.
oder schalten Sie Ihr Produkt zur digitalen Nutzung frei.

Dokumentvorschau
USt direkt digital Nr. 14 vom Seite 10

Zur Änderung von Steuerfestsetzungen zulasten eines Bauunternehmers nach § 27 Abs. 19 UStG

Dennis Janz

Vor dem Finanzgericht war die Frage zu klären, ob im Streitfall die Norm des § 27 Abs. 19 UStG mit höherrangigem Recht vereinbar ist, insbesondere die rechtliche Prüfung in Bezug auf das Rückwirkungsverbot und des in § 176 Abs. 2 AO normierten Vertrauensschutzes.

Hinweis

Mehrere Finanzgerichte haben sich mittlerweile mit der Fragestellung beschäftigt, ob überhaupt eine durch § 176 AO gedeckte rückwirkende Anwendung des § 27 Abs. 19 UStG vorliegt. Sollte ein Anwendungsfall des § 176 AO vorliegen, wäre zu untersuchen, ob § 27 Abs. 19 UStG verfassungswidrig ist, weil diese Regelung die Anwendung des § 176 AO außer Kraft setzt. Z. B. gehen das ) und ) von einer verbotenen Rückwirkung aus.

I. Sachverhalt

Der Klägerin des Besprechungsurteils ist eine GmbH, die als Gegenstand des Unternehmens den Betrieb eines Tiefbau- und Abbruchunternehmens sowie eines Containerdienstes innehat.

Am wurde die Umsatzsteuererklärung 2012 beim Finanzamt eingereicht, mit der eine Umsatzsteuer i. H. von -82.018,87 € erklärt wurde. Durch Mitteilung v.  stimmte das Finanzamt der Erklärung zu. Mit Bescheid v.  hob das Finanzamt nach § 164 Abs. 3 AO den Vorbehalt der Nachprüfung auf.

Am