Der vorliegende Beitrag geht der Frage nach, ob ein mit DRS 20 konformer Prognosebericht die Finanzanalystenschätzungen verbessert und welche Eigenschaften des Prognoseberichts diesbezüglich besonders relevant sind. Die empirische Analyse zeigt, dass die Vollständigkeit und Präzision des Prognoseberichts im Sinne des DRS 20 Schätzfehler der Analysten signifikant reduziert. Dieser Effekt kann jedoch nur beobachtet werden, sofern die Qualität der Berichterstattung über die zugrunde liegenden Annahmen ein gewisses Mindestniveau aufweist. Während die Qualität der angegebenen Annahmen die negative Wirkung vollständiger und genauer Prognosen auf den Schätzfehler der Analysten signifikant verstärkt (bessere Konsensschätzung), können die angegebenen Prognoseannahmen aufgrund unterschiedlicher Interpretationsmuster der Analysten auch weniger einheitliche Prognosen fördern. Hiermit einhergehende Implikationen werden analysiert und diskutiert.