Zweifelsfragen im Zusammenhang mit der ertragsteuerlichen Behandlung von Entlassungsentschädigungen; Anwendung der BFH-Urteile vom 27. Januar 2010 - XI R 31/09 - (BStBl 2011 II S. 27) und vom 25. August 2009 - IX R 11/09 - (BStBl 2011 II S. 28)

Bezug: BMF-Schreiben v. 24.5.2004 - IV A 5 - S 2290 - 20/04 BStBl 2004 S. 505, berichtigt BStBl 2004 I S. 633

Bezug: Finanzbehörde Hamburg v. 28.10.2009 - 52 - S 2290 - 001/09

Im Einvernehmen mit den obersten Finanzbehörden der Länder wird Rz. 9 Satz 1 des Bezugsschreibens wie folgt gefasst:

„ Nach ständiger Rechtsprechung (BFH vom 14. August 2001 - BStBl 2002 II S. 180 m. w. N.) setzt die Anwendung der begünstigten Besteuerung nach § 34 Absatz 1 und 2 u.a. voraus, dass die Entschädigungsleistungen zusammengeballt in einem Veranlagungszeitraum zufließen; der Zufluss mehrerer Teilbeträge in unterschiedlichen Veranlagungszeiträumen ist deshalb grundsätzlich schädlich (BFH vom 3. Juli 2002 - BStBl 2004 II S. 447, erste Prüfung), soweit es sich dabei nicht um eine im Verhältnis zur Hauptleistung stehenden geringen Zahlung (maximal 5 % der Hauptleistung) handelt, die in einem anderen Verangungszeitraum zufließt (BFH vom 25. August 2009 - BStBl 2011 II S. 27).„

Rz. 12 Satz 6 des Bezugsschreibens wird wie folgt gefasst:

„ Bei Berechnung der Einkünfte, die der Steuerpflichtige beim Fortbestand des Vertragsverhältnisses im Veranlagungszeitraum bezogen hätte, ist grundsätzlich auf die Einkünfte des Vorjahres abzustellen (BFH vom 4. März 1998 - a. a. O.); es sei denn, die Einnahmesituation ist in diesem Jahr durch außergewöhnliche Ereignisse geprägt (BFH vom 27. Januar 2010 - BStBl 2011 II S. 28).„

Die Grundsätze dieses Schreibens sind in allen noch offenen Fällen anzuwenden.

Inhaltlich gleichlautend
BMF v. 17.01.2011 - IV C 4 -S 2290/07/10007 :005
Bayerisches Landesamt für Steuern v. 18.01.2011 - S 2290.1.1-6/3 St32