Besitzen Sie diesen Inhalt bereits,
melden Sie sich an.
oder schalten Sie Ihr Produkt zur digitalen Nutzung frei.
Zu den Darlegungsanforderungen bei Geltendmachung der Verfassungswidrigkeit der 1 %-Regelung bei Gewinnermittlern nach § 4 Abs. 3 EStG
Hat der BFH in einer früheren Entscheidung begründet, warum er eine Norm nicht für verfassungswidrig hält, muss in der Begründung einer Nichtzulassungsbeschwerde dargelegt werden, warum eine erneute Klärung der Frage geboten ist. Dies gilt auch im Hinblick auf die Frage der Verfassungsmäßigkeit der Regelungen in § 6 Abs. 1 Nr. 4 Sätze 1 und 2 EStG und das diese bejahende , NWB MAAAG-92057 (BStBl 2018 II S. 712; Bezug: § 4 Abs 1, Abs 3, § 6 Abs 1 Nr. 4 Sätze 1 und 2 EStG; § 115 Abs 2 Nr. 1, § 116 Abs. 3 Sätze 1 und 3 FGO).
Durch das , NWB MAAAG-92057 (BStBl 2018 II S. 712), ist entschieden worden, dass weder die pauschalierende Bemessungsgrundlage der Entnahme nach der 1 %-Methode noch der Aufwand, den die Führung eines ordnungsgemäßen Fahrtenbuchs verlangt, um zu einer n...BStBl 2018 II S. 712