Finanzgericht Düsseldorf , Urteil v. 26.01.2022 - 4 K 1601/20 MOG

Dokumentvorschau

Finanzgericht Düsseldorf Urteil v. 26.01.2022 - 4 K 1601/20 MOG

Gesetze: VO (EWG) Nr. 1443/82 Art. 3 Abs. 3; VO (EWG) Nr. 1443/82 Art. 3 Abs. 4; VO (EWG) Nr. 2670/81 Art. 1 Abs. 1 UAbs. 2; VO (EWG) Nr. 2670/81 Art. 2 Abs. 1 UAbs. 1; VO (EWG) Nr. 2670/81 Art. 3 Abs. 2; VO (EG) Nr. 2988/95 Art. 3 Abs. 1; VO (EG) Nr. 2988/95 Art. 3 Abs. 3; VO (EG) Nr. 2038/1999 Art. 55; VO (EG) Nr. 314/2002 Art. 12; VO (EG) Nr. 1260/2001 Art. 51 UAbs. 2; MOG § 12 Abs. 1 Satz 1; ZuckProdAbgV § 8 Abs. 1 Nr. 1; AO § 1 Abs. 1 Satz 2; AO § 164 Abs. 1; AO § 164 Abs. 4; AO § 170 Abs. 1; AO§ 171 Abs. 3a; AO § 171 Abs. 4; AO § 172 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 lit. a); AO § 179 Abs. 1; AO § 182 Abs. 1 Satz 1

Art. 3 Abs. 3 VO (EWG) Nr. 1443/82 bildete auch nach seiner Aufhebung durch die VO (EG) Nr. 314/2002 vom 20.2.2002 eine wirksame Rechtsgrundlage für die Änderung der gesonderten Feststellung der Erzeugungsmenge im Zuckerwirtschaftsjahr 1999/2000.
Die Befugnis zur Änderung eines solchen Bescheids und die Feststellungsverjährung der Zuckerproduktionsabgabe richten sich nach den Regelungen der Abgabenordnung.
Die Mitteilungsfrist des Art. 3 Abs. 2 VO (EWG) Nr. 2670/81 stellt keine besondere Verjährungsregel für Feststellungsbescheide über die Zuckererzeugung dar.
Art. 3 Abs. 1 VO (EG) Nr. 2988/95 verkürzt die im einzelstaatlichen Recht bestehenden Verjährungsfristen nicht.

Fundstelle(n):
DAAAI-59379

Wählen Sie das für Ihre Bedürfnisse passende NWB-Paket und testen Sie dieses kostenfrei

Jetzt testen