DBA basieren größtenteils auf dem OECD-Musterabkommen. Es wird flankiert durch den OECD-Musterkommentar. Der OECD-Musterkommentar wird, genauso wie das OECD-Musterabkommen, in regelmäßigen Abständen aktualisiert. Beide sind nur Empfehlungen des OECD-Rates an die Mitgliedstaaten und entfalten somit keine rechtliche Bindungswirkung. Es ist dennoch unstrittig, dass beide als soft law eine Auslegungshilfe darstellen. Es hat sich die Frage gestellt, ob spätere Fassungen des OECD-Musterkommentars für die Auslegung eines früheren DBA heranzuziehen sind (dynamische Auslegung). Der BFH lehnt in seiner ständigen Rechtsprechung eine solche Möglichkeit kategorisch ab und positioniert sich für eine statische Auslegung von DBA. Die Literatur schließt sich mehrheitlich dem BFH an. Die Finanzverwaltung folgt demgegenüber der dynamischen Auslegung, wonach aktualisierte Versionen als „spätere Übereinkunft“ i. S. des Art. 31 Abs. 3 Buchst. b WVK zur Auslegung heranzuziehen sind. Vor diesem Hintergrund versuchen manche Autoren zwischen den zwei Auffassungen zu vermitteln. Diesem Vermittlungsversuch schließt sich der Verfasser in diesem Beitrag an.