Finanzgericht Düsseldorf , Urteil v. 07.03.2024 - 8 K 2849/17 E

Besitzen Sie diesen Inhalt bereits, melden Sie sich an.
oder schalten Sie Ihr Produkt zur digitalen Nutzung frei.

Dokumentvorschau

Finanzgericht Düsseldorf Urteil v. 07.03.2024 - 8 K 2849/17 E

Gesetze: UmwStG § 22 Abs. 1 Satz 2; UmwStG § 22 Abs. 2; UmwStG § 22 Abs. 6; UmwStG § 24 Abs. 5

Rückwirkende Besteuerung eines Einbringungsgewinns – Sperrfristverletzung durch unentgeltlichen Rechtsnachfolger – Fiktionswirkung des § 22 Abs. 6 UmwStG – Rechtsnachfolger als Besteuerungssubjekt

Leitsatz

Subjekt der der rückwirkenden Einbringungsgewinn im Falle der Übertragung sperrfristbehafteter Anteile durch den unentgeltlichen Rechtsnachfolger ist aufgrund der Fiktion des § 22 Abs. 6 UmwStG nicht der originär Einbringende, sondern der Rechtsnachfolger (entgegen BMF-Schreiben vom 11. 11. 2011, BStBl I 2011, 1314, Rz 22.41).

Fundstelle(n):
DStR-Aktuell 2024 S. 10 Nr. 45
DStR-Aktuell 2024 S. 12 Nr. 45
StuB-Bilanzreport Nr. 21/2024 S. 821
HAAAJ-66763

In den folgenden Produkten ist das Dokument enthalten:

Wählen Sie das für Ihre Bedürfnisse passende NWB-Paket und testen Sie dieses kostenfrei

Jetzt testen

Rückwirkende Besteuerung eines Einbringungsgewinns – Sperrfristverletzung durch unentgeltlichen Rechtsnachfolger – Fiktionswirkung des § 22 Abs. 6 UmwStG – Rechtsnachfolger als Besteuerungssubjekt

Leitsatz

In den folgenden Produkten ist das Dokument enthalten:

Ihre Datenbank verwendet ausschließlich funktionale Cookies,